Flower

BLOG

Gestores bibliográficos: comparativa

En el mercado existen numerosos gestores bibliográficos. De entre todos ellos, hemos elegido los 4 que a nuestro juicio aportan una serie de características diferenciales respecto a los demás.

Es posible que haya discrepancias sobre la elección de las 4 herramientas estudiadas, pero creemos que lo más importante, con independencia de las diferentes posibilidades que nos brindan cada una de ellas, es conocer y manejar a la perfección la que más se ajuste a nuestras necesidades para poderle sacar el máximo partido.

Para tener una idea de las diferentes características de las herramientas analizadas, hemos diseñado esta tabla que se presentará como tabla adjunta en el artículo que estamos realizando para la revista FMC y que saldrá publicado en breve en papel.

EndNote RefWorks Zotero Mendeley
Precio básico 250 $ 100 $ Gratis Gratis
Almacenaje sin coste extra 1 Gb Sin límite 300 Mb 2 Gb
Organización de PDF y otros documentos No
Posibilidad de hacer anotaciones y destacar en PDF No No
Plug-in de cita para Word
Plug-in de cita para Open Office No
Sugerencia de textos relacionados con la búsqueda No No No
Código abierto No No
Búsqueda en bases externas de datos No
Conexión social colaborativa No No
Aplicación Web
Aplicación de escritorio No
Compatibilidad con todos los sistemas operativos (1) No No
Aplicaciones para móviles y tabletas No
Extracción de metadatos desde PDF Variable Variable
Creación de bibliografías

(1) EndNote en versión escritorio no es compatible con Linux. EndNote en versión web y RefWorks funcionan sobre plataforma web, en navegador, independientes del sistema operativo.

Pero además de estas diferencias entre herramientas nos gustaría que quien estuviera interesado pudiera contactar a través de redes sociales con las personas que de verdad saben de ellas.

Como siempre, es una tarea complicada elaborar una lista ya que inevitablemente existen ausencias de las que luego uno se arrepiente. Conscientes de ello, y considerándola una lista inicial y abierta, os dejamos las cuentas de Twitter y las “bios” de profesionales que tienen mucho que decirnos y ayudarnos en esto, y en muchas otras cosas más:

  1. María bibliovirtual @bibliovirtual Bibliotecaria especializada en bibliotecas digitales en ciencias de la salud. http://about.me/mariagps Cofundadora de @socialbiblio. Feliz.
  2. Paula Traver @paulatraver Documentalista de @chpcastellon. Cofundadora de @socialbiblio. Consultora de @UOCuniversitat. Vocal de formación @cobdcv
  3. Concepcion Campos @bibliGETAFE Bibliotecaria del Hospital Universitario de Getafe. Interesada en la búsqueda de información basada en la evidencia, en la formación de usuarios y la Web 2.0.
  4. Biblioteca UPM @BiblioUPM Biblioteca universitaria. Universidad Politécnica de Madrid = University Library. Madrid Technical University.
  5. Biblioteca EASP @BiblioEASP Library. Biblioteca de la Escuela Andaluza de Salud Pública. Biblioteca Virtual del Sistema Sanitario de Andalucia (BV-SSPA).
  6. Biblioteca CUCS @BiblioCUCS Biblioteca del Centro Universitario de Ciencias de la Salud de la Universidad de Guadalajara.

Se trata de unos pocos perfiles de los que se puede aprender mucho.

Bibliografía recomendada

Citation Managers Comparison – UW-Madison Libraries [Internet]. [citado 2 Feb 2014]. Disponible en: library.wisc.edu/citation-managers/comparison.html

Compare Mendeley|Mendeley [Internet]. [citado 2 Feb 2014]. Disponible en: mendeley.com/compare-mendeley

Comparison of reference management software – Wikipedia, the free encyclopedia [Internet]. [citado 2 Feb 2014]. Disponible en: en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_reference_management_software